Alternatifim Cafe

osmanlı döneminde gerileme dönemi diye bi dönem yoktur ...

Discussion started on Osmanlı Tarihi

bu konu hakkında ki düşünceleriniz nelerdir katılıp katılmadığınızı açıklayın lütfen ...
#1 - Aralık 28 2006, 12:53:40

Gerileme dönemi yokmudur?Sen hiç kitap okumazmısın?Toprak kayıpları,yerinde sayışlar,para kayıpları ve insan kayıpları.Sence bu gerileme değilde nedir?
#2 - Aralık 28 2006, 13:18:23

 
 -  " Tarih " 'in kitap okunarak anlışalacağını sanıyosan aldanıyosun o anı yaşaman lazım tarihe bakarken

-   Gerileme dönemi diyince " Toprak kayıpları,yerinde sayışlar,para kayıpları ve insan kayıpları, ... " demişsin ama gerileme diye bi dönem varsa sadece bu kıstaslarla anlıyamassın bir çok etken var dönemleri etkileyen.

-  Ayrıca bir çok akademisyen bunun böyle olduğunu dile getiriyor özellikle ( i.... o...... ) artık osmanlı tarihinde uzmanlaşmış kişiler bunu söyliyince sanırım karşı çıkmana gerek bile kalmıycağını anlarsın ...

baska arkadaşlar daha detaylı yorum lütfen 
#3 - Aralık 28 2006, 15:45:29

O anı nasıl yaşayacaksın merak ediyorum?Zaman makinan varda haberimiz mi yok?
#4 - Aralık 28 2006, 21:11:50


Pesim1sTLee ---

      Evet çok haklısın işte bende ondan bahsediyorum her insan bunu algılıyamaz bu insanın içinden gelen bişey biraz o kişide olması lazım bu guyguların tarih sanıldığı gibi ruhsuz bi kavram değildir kitabı okuduktan sonra veya bir konuyla ilgili binlerce kitap okuduktan sonra tamam ben bu konuda mükemmelim diyemmessin başka bi bilim dalına benzemez tarih kendi içinde özerklikleri vardır ...


_TrAiToR_        " Bunlar gerileme belirtisidir " Evet güzel bi yaklaşım çoğu tarihçi de bunu savunuyo ancak işin içine çok girmiş olanlar çok ayrıntılı inceleyenler böyle bi dönemin kabul edilmesinden yana değiller en basitinden gerileme döneminin başladığı zamanlarda bile sarayda çamaşır makinalarının mevcut olduğu bilinmekte bu tip şeyler gerileme adının konmasını engelliyo ama bunun yanında toprak kayıpları , siyasi satünün azalması böyle bi havaya girilmesine neden oluyo ...


#5 - Aralık 29 2006, 18:04:25

Senin mantığını anlamakta da ben zorluk çekiyorum. Tamam gerileme de sonuçta bir kavram olduğuna göre farklı anlamlar yüklenebilir kendisine ama yine de bizim kullandığımız ve anladığımız haliyle düşünürsek..İçte ve dışta isyanlar ve toprak kayıpları sürerken, lehimize bir anlaşma bile yapılamayıp aleyhimize anlaşmalar gırla giderken, ekonomi borçlanma rehavetine kapılınıp batağa sürüklenirken ve azınlıklar dış kışkırtmaların da etkisiyle bütünlüğü bozarken..bütün bunlar gerileme dönemini göstermiyor ama çamaşır makinası gibi küçük detaylar (ki esasında o da bence bir gerileme işaretidir..çünkü sen üretmiyorsun..teknolojin yok, sadece satın alıyorsun) gerileme denmesini engelliyor nasılsa. Yine gerileme dönemi yoksa duraklama da mı yok..eğer varsa yıkılana kadar durakladı mı bu devlet..mantıksız bir çıkarım bence..tarih sonuçta bir bilimdir ve duraklayan bir devlet direkt yıkılmaz diyor..duraklama bir noktadan sonra ya yükselişe geçer..ya düşüşe..işte o zaman yıkıma gidilir...o yüzden bence gerileme diye bir dönem vardır..içinde teknolojik ilerleme kırıntıları olsa bile..çünküü..istisnalar kaideyi bozmaz.

Sonuçta.. gerileme dönemini reddetmek için daha makul sebepler olmalı bence. Ayrıca hiçbir tarihçinin doğuştan ya da içten gelen bir dürtüyle tarihçi olduğuna da katılmıyorum. Okumadan..öğrenmeden..mantıkla veya duygularla tarih yapılmaz..o tarihin objektifliği kalmaz..o yüzden de tarih olmaz..Retrospektif bakış açısı diye birşey var..o günleri yaşamana gerek yok..bu sayede bugünün değil ama o zamanın koşullarıyla değerlendirebiliyorsun tarihi..bu da duygusal tarih yaklaşımını geçersiz kılar bence.
#6 - Aralık 29 2006, 18:48:11

osmanlı devletı kuruluş yukseliş duraklama GERILEME ve dagılma şeklınde hem okullarda hemde kıtaplarda bu sekılde anlatılır hatta osmanlı devletı Karlofça Antlaşmasıyla ilk kez toprak kaybedıyor ve gerıleme dönemı başlıyor ;)
#7 - Temmuz 02 2008, 17:37:29

osmanlı devletı kuruluş yukseliş duraklama GERILEME ve dagılma şeklınde hem okullarda hemde kıtaplarda bu sekılde anlatılır hatta osmanlı devletı Karlofça Antlaşmasıyla ilk kez toprak kaybedıyor ve gerıleme dönemı başlıyor ;)

evet bnde öyle biliyorum 1699'dan itibaren Osmanlı gerileme dönemine girmiştir herkes bunu kabul ediyor ztn
#8 - Temmuz 02 2008, 21:32:57
Yağma yağmur sağanak bu sağanak için yok sığınak.

Osmanlı Devleti Gerileme Dönemi

 Osmanlı tarihinde Karlofça Antlaşması’ndan (1699) başlayarak, Yaş Antlaşmasına kadar (1792) geçen süreye denir.

Bu dönemde Karlofça ve İstanbul Antlaşması’yla kaybedilen yerleri geri almak ve mevcut toprakları korumak amacıyla batıda Avusturya ve Venedik, kuzeyde Rusya ve doğuda İran ile savaşlar yapılmıştır.

Bu yüzyılda Avrupa’dan geri kalındığı Pasarofça Antlaşması’ndan itibaren kabul edilmiş ve yapılan ıslahatlarda Avrupa örnek alınmıştır.

26 Ocak 1699 tarihinde Avusturya imzalanan Karlofça Antlaşması, Osmanlı-Kutsal ittifak Savaşları'nı bitirmiştir. Karlofça Antlaşması, Osmanlı Devleti'nin toprak kaybettiği ilk antlaşmadır. Bu tarihten sonra Osmanlı Devleti'nin gerileme dönemi başlamıştır. Papa tarafından Osmanlı Devleti'ne karşı Avusturya, Lehistan, Rusya, Malta ve Venediklilerden oluşan bir ittifak ile uzun süren savaşlar sonunda yorgun düşen Osmanlı Devleti, Banat ve Temeşvar hariç, bütün Macaristan ve Erdel Beyliği Avusturya'ya, Ukrayna ve Podolya Lehistan'a, Mora ve Dalmaçya kıyıları Venediklilere bırakmıştır.
#9 - Temmuz 02 2008, 21:39:04
Yağma yağmur sağanak bu sağanak için yok sığınak.

budur kardesım sımdı konusun bakalım gerıleme dönemı varmıdır yokmudur :Ç
#10 - Temmuz 03 2008, 10:25:13

gerileme dönemi elbette vardır.Semeni arkadaşımızın da dediği gibi o anı yaşayabilmek burdan o anı yaşamaktan kasıt kitapları okurken en azından göz önünde canlandırmak ve bir an da olsa tüylerinizin dikenleştiğini anlayabilmektir.karlofça antlaşmasıyla başlayan toprak kayıprları hiç eksik olmamıştır ve hep borçlanmalar ekonomiyi zayıflatmıştır.yönetieme kadınların karışması işleri daha da kötüye sürüklemiş ve sultan olanın ailesinden olanların başa geçme düşüncesi iç karışıklığı arttırmış ve osmanlı devleti iç sorun ve dış sorun yüzünden sıkıntılı anlar yaşamaya başlamıştır ta ki iç sorun olan cem sultan olayının dış sorun haline gelmesi gibi!!!
#11 - Temmuz 12 2008, 15:41:14
bakma bana öle yükselip yükselip bahar sularının talan ettiği yerden güneşin kavurucu sıcaklığından isyan bayraklarını çekmişim rütbemi söktürmüşüm bunları yaşayıp ta hayata savaş açmışım

burda arkadaşların yüzeysel tepkiler vermelerini ve şaşırmalarını anlıyabiliyorum ama zaten bu konu o kadar basit değil biraz daha detaylı tahlili yapılırsa ne demek istediğim yüzeysel ve objektiflikten tamamen uzak olan ilk ve orta öğretimde öğrenilen bilgilerle değil daha derinlerde yüzenlerin anlayacağına eminim bu cümlenin uluslar arası ödülleri olan ve de tanınan prof. lerle yaptığım incelemelerden sonra yazdığım bir makalemin bölümünden alıntıdır.
#12 - Temmuz 12 2008, 19:01:56

burda arkadaşların yüzeysel tepkiler vermelerini ve şaşırmalarını anlıyabiliyorum ama zaten bu konu o kadar basit değil biraz daha detaylı tahlili yapılırsa ne demek istediğim yüzeysel ve objektiflikten tamamen uzak olan ilk ve orta öğretimde öğrenilen bilgilerle değil daha derinlerde yüzenlerin anlayacağına eminim bu cümlenin uluslar arası ödülleri olan ve de tanınan prof. lerle yaptığım incelemelerden sonra yazdığım bir makalemin bölümünden alıntıdır.

İspat???
#13 - Temmuz 17 2008, 03:26:43
Yaşamak rüyasında gerçeği görmek...

bu devlet nasıl bi yapıya sahiptir ki gerileme dönemine girmeden çöksün ?
okadar kötü bi devletmiydi oslam lı ki gerilemeye girmeden yok olmuş.
burda yıllardır war olan bi devletten bahsediyoruz.
we hiçbişey olmadan yıkılmış olamaz bu devlet.
son olarak
gerileme dönemi wardır.
#14 - Temmuz 17 2008, 05:09:49
İmza kural dışı.

en basit örneği (her zaman veririm bu örneği) ilber hocanın osmanlıda gerileme dönemi olmadığını söylemesi.
#15 - Temmuz 17 2008, 11:52:37

en basit örneği (her zaman veririm bu örneği) ilber hocanın osmanlıda gerileme dönemi olmadığını söylemesi.

sen tek bı ınsanın sözune mı bakıyorsun bence bıraz sen araştır var mı yok mu
#16 - Temmuz 17 2008, 12:07:47

yok tek değil en basitin tekrar altını çizerim.
#17 - Temmuz 17 2008, 12:23:19

gerileme dönemi diye adlandırılan dönemde! çamaşırhanede çamaşır makinası kullanılması.
#18 - Temmuz 17 2008, 12:31:37

bana göre gerileme dönemi vardır tabii ki.
Tarihte herşeyin nedeni vardır.
Gerileme dönemi yoksa devlet durup dururken mi yıklıdı?
Bu dönemde avrupa nın üstünlüğü kabul edildi.bilim ve teknik te avrupa örnek alında.
Lale devrinde de biçok yenilik yapıldı (Yalova'da kağıt, İstanbul'da kumaş ve çini fabrikaları kuruldu, matbaa ,çiçek aşısı) ama devletin yıkılması engellenemedi.

yani çamaşırhanede çamaşır makinesi kullanılması bnce bu dönemin olmadığını kanıtlayamaz.
#19 - Temmuz 17 2008, 12:42:59

şöyle ki - her devletin gerilemenin ardından yıkıldığına değinilmiş fakat ihtilal devrim gibi vakalarda devlet bir anda gider bu yumuşatılmış bir süreç değildir ani olan bir olaydı. burdan her devletin yıkılmasından önce gerileme olduğu söylenmemeli. - ama her buluşun doğuda yapıldığı sırada batı gerileme döneminde değildi.
#20 - Temmuz 17 2008, 14:17:05

depresif

semeni yüzeysel düşünmemek adına sen de fantezi kuruyorsun resmen.
#21 - Temmuz 17 2008, 14:24:05

yok depresif nadir raslanan bir şeyi dillendirmenin fantazi olduğuna katılmıyorum.
#22 - Temmuz 17 2008, 21:57:08

ya sız hala bu gerılemede mısınız bak çamasır makınası bulaşık makınası neyse ne devlet ekomık açıdan zaten çökmus ısyanlardan dolayı zayıflamıstı osm ımp kendı içinde dagıldı zaten ve avrupadan gerı kaldı yalan mı bunu kımse ınkar edemez en basıtıden gerıledıgının ufak bı kanıtıdır bu
#23 - Temmuz 18 2008, 12:18:46

mutabakata varmadan konuya devam edilir. olay çamaşır bulaşık değil teknoloji kullanılan malzeme isyanlar tün süreçlerde yaşanmıştı ama avrupanın orta asyadan geri kalması gerilediği anlamına gelmiyor ( gelmezken neden bu dönemde osmanlı gerileme oluyor? )
#24 - Temmuz 18 2008, 12:50:30

ya kendın dıyorsun gerı kalınması dıye osmanlı o Gösterişli Dev Insan Portresını çızemıyor kendını kaymet bıtmıs sen hala gerı kalması gerılemesı demek degıl dıyorsun Osmanlıdan korkan butun devletlerın onun onunde olması ve gerıde kaldıgını kabul etmesı sence yeterınce gerıledıgı anlamına gelmıyo Padişah kabul edıyo sen hala dırenıyorsun anlmyrm kı ben senı
#25 - Temmuz 18 2008, 12:58:20

batıya oranla geri kalınmasından bahsettim ben daha ayrıntılı bakarsan neden kabul etmediğimi görebilirsin de.
#26 - Temmuz 18 2008, 13:01:17

güzel bir soru ama konuyu başka yere çekmeye gerek yok ben bunun altını çizerim ki bir devletin yıkılması için gerileme dönemi şart değildir burdan yola çıkarakta osmanlının yıkılmadan önce yaşadığı dönemi gerileme dönem olarak adlandırmak salt doğru değildir...
#27 - Temmuz 18 2008, 13:05:19

ben o dönemin heran gibi bir dönem olduğunu idda etmiyorum ki!

konun akıbeti için olayları kişiselleştirmiyelim lütfen!
#28 - Temmuz 18 2008, 13:08:19

abıcım sen çok saçmaladın bı adam çıkmıs demıs gerıleme dönemı yok sende çıkmıssın gerıleme donemı yok dıyorsun harbı kişileştirmek ıstemıyorum fakat sen ısrar edıyorsunm VARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR GERILEEEEEEEEEEMEEEEEEEEEEEEEEEEEEE DÖNEMIIIIIIIIIIIIIIIII VARRRRRRRRRRRRRRRRRRR ohhhhhhhhhhhh ÇAtlada PAtla VAr işte var var var TAmam mı
#29 - Temmuz 18 2008, 19:42:26

konun akıbeti için olayları kişiselleştirmiyelim lütfen!

bir değil birden fazla kişiden duyumsanmış bir konu.
#30 - Temmuz 18 2008, 21:23:53

konun akıbeti için olayları kişiselleştirmiyelim lütfen!

bir değil birden fazla kişiden duyumsanmış bir konu.

valla burda pek kımse senınle aynı fıkırde degıl çok saçma gelıyor kusura bakmada sen boyle inat gıdersen herkes kafasına senı takar ve kişileştırır emin ol
#31 - Temmuz 20 2008, 22:19:02

ben somutluğa ve gerçekçiliğe bakarım kişiselleştirilmesi konu açısından hoş olmaz bana ise dokunmaz.
#32 - Temmuz 27 2008, 19:13:16

ben somutluğa ve gerçekçiliğe bakarım kişiselleştirilmesi konu açısından hoş olmaz bana ise dokunmaz.

tamam kardesım sus takıl kafana göre kımse cıddıye almıyo zaten senı çok komık çunku
#33 - Temmuz 28 2008, 20:08:43

bu konu hakkında ki düşünceleriniz nelerdir katılıp katılmadığınızı açıklayın lütfen ...

Konunun en başında böyle demişsin.Herkes fikrini söyledi.Tartışmak tarihi değiştimez sonuçta.
#34 - Temmuz 28 2008, 20:15:14

nasıl yok arkadaşım o kadar toprak kaybettik mal gitti mülk gitti sınırlarımız daraldı nası gerileme olmaz
#35 - Ağustos 08 2008, 23:38:52
Boğulmak değil korkum inan nefes alamamak
Rüyayı gerçek etmenin kolayı uyumak
Bir şeyi çok isteyip de hiçbir zaman alamamak
Hayat çocukken oynadığım kırık bir oyuncak

100810
#36 - Ekim 14 2009, 02:39:00
« Son Düzenleme: Nisan 07 2010, 15:24:32 Gönderen: hebâL-i fesâne »
Hakk ulaşır. Hakkı bırakmaz, alır.

derjavin

Sadece ortaöğretim ve lise ders kitaplarını baz alırsanız ' Osmanlı şu dönemde durakladı, şu dönemde geriledi.' demeniz anlaşılır bir durum.
Ancak bu düşünceler akademik camiada geçerliliğini yitirmek üzere, hatta Osmanlı Devleti'nin Kanunî'den sonra duraklama yaşamadığı görüşü oluşmaktadır.
Bunu için 'Kanuni ve Çağı Yeniçağda Osmanlı Dünyası - Christine Woodhead, Metin Kunt' kitabını okumanızı salık veririm.
Şunu da hemen belirteyim. Sözü geçen kitapta bu görüşler açık açık ifade edilmez, cümleleri cımbızla seçmeniz gerekir, ki konuya farklı bir açıdan bakmak için bu daha başlangıç.

#37 - Eylül 18 2010, 21:28:40

Zeitgeist

Direk çöküşe geçtik yani. asşldid
#38 - Eylül 18 2010, 21:41:03

osmanlı devleti, hepimizin gerileme dönemi olarak bildiği dönemde ikinci abdülhamid'in tahta çıkmasıyla birlikte gözle görülür bi yükselişe geçmiştir. sanırım anlatılmak istenen de bu. hem ekonomik, hem de siyasi yönden ciddi ilerleme kaydedilmiş, yeni bir umut yakalanmıştı bu dönemde. ya refah, ya sefalet. son umuttu o. bataklıkta artık son kısmımız kalmışken, osmanlıyı beline kadar yüzeye çıkartmayı başarmış lakin yine de milletine, emir erlerine yaranamamıştır. tekrardan osmanlıyı diriltme kudreti vardı onun, olmadı. ve ondan sonra osmanlı daha da belini doğrultamadı zaten. şimdi uzun uzadıya ne yaptığına değinmeyelim, açın okuyun.
#39 - Eylül 18 2010, 23:36:51
Gidişim biraz suskun ama ''Dönüşüm'' böcek olucak.

Gregor Samsa

1-2 sene önce İlber Ortaylı bu konuda tvde bir tartışma yapmıştı İlber Ortaylı bunu savunduğunu hatırlıyorum ve türkiyede tarih konusunda sayılı kişilerdendir benim fikrime gelince kararsızım :))
#40 - Eylül 19 2010, 00:52:08
Gözlerimizden deniz akıyor kapkara... (21 mayıs 1864)

GEnçler çok afedersiniz de ne saçmalıyonuz siz? Tarihe duygularla bakmak ne demek? Topkapı Sarayı'na çıkma teklifi mi edicen kardeş?
...
Yok böyle şeyler. Tarih bir bilimdir, ve özellikle tarihsel gerçekliğin en büyük düşmanı olan hamaset, gizemcilik ve götten uydurmalarla çöarğıtılması en kolay bilim dallarından biridir. Ne demek Osmanlı'da "gerileme dönemi olmamıştır". La şimdi Osmanlı yoksa demek ki bir yerde gerilemiş, çözülmüş ve yokolmuş. Bu bir süreci dile getirir. İmparatorluğun iç dinamikleri, kapitalistleşen Avrupa karşısında tutunamazdı. Sadece Osmanlı değil, sınai modernizasyonu gerçekleştirememiş bir çok Doğu medeniyeti (İran/Fars, Çin, Hindistan vs.) yıkılmıştır. Özellikle Osmanlı, bir çok açıdan kendine has bir tarım ülkesi olarak bunlar arasında dikkati çeker.
...
Eğer bilimsel bir tarih araştırması yapacaksanız, Batılı oryantalistlerin kitaplarından çok Halil İnalcık gibi Osmanlı Tarihçilerini, genel anlamda Asya ve Doğu halkları için demAsya Despotizmini araştırmanı salık verilir tarafımdan. Lütfen Arkadaşlar, okuyun ve bilimsel bakın
#41 - Ekim 08 2010, 17:57:59

Sayın lan islamın beş şartını, doğru sayana milli eğitim bakanlığı onaylı lise 2 tarih dersi kitabı hediye edecem.
#42 - Ekim 08 2010, 19:59:13

derjavin

Merak edenler için :

http://yunus.hacettepe.edu.tr/~mehoz/onyedinciyuzyildaosmanlidevleti.html


''Neticede 17 ve 18. yüzyılların da gerek dış gerekse iç dinamiklerin bir arada etkilediği bir değişme dönemi olduğu, bu dönemdeki meydan okumaların birkaç kez Osmanlıları büyük buhranlarla karşı karşıya bıraktığı, ancak kriz dönemlerinin bu yüzyılların bütününe teşmili yanılgısının terk edilerek bu yüzyılların tarihinin somut problemler etrafında incelenmesi gerektiği ve böyle bir yaklaşımla yapılan incelemelerin ise hiç de sürekli bir çözülme-gerileme imajıyla bağdaşmadığı söylenmelidir. Bir başka ifadeyle Osmanlılar, kendi bilgi birikimleri ve donanımları çerçevesinde, yeni sorunlara yeni cevaplar geliştirebilen, pragmatik ve esnek bir yönetim anlayışına sahiptiler ve ihtiyaç ortaya çıktığında bu yaklaşımın pratiğe geçmesi çoğu zaman mümkün olabilmiştir.''
#43 - Ekim 30 2010, 18:54:26

Alıntı
osmanlı döneminde gerileme dönemi diye bi dönem yoktur ...


evet çünkü saatleri geriye almayı unutmuşlar :p
#44 - Ekim 31 2010, 01:53:11
He-man in abisi Çetin.

bari bu bölümde geyik yapmayın yapılacak bir ton yer var
#45 - Ekim 31 2010, 02:03:28
Gözlerimizden deniz akıyor kapkara... (21 mayıs 1864)

Evet yok.
Direkt aptallaşma dönemi var bibiim :))
#46 - Kasım 09 2010, 12:44:09
Eskiden buralar hep hayat, yaşamdı.

derjavin

osmanlı devleti, hepimizin gerileme dönemi olarak bildiği dönemde ikinci abdülhamid'in tahta çıkmasıyla birlikte gözle görülür bi yükselişe geçmiştir. sanırım anlatılmak istenen de bu.

Hayır, anlatılmak istenen bu değil.

16.yüzyıl sonu, 17.yüzyıl başında yaşanan birtakın zorunlu-fiilî değişimler dönemin vak'anüvistleri tarafından gerileme olarak lanse edildi. Evet bir değişim, bir dönüşüm var ama bu gerileme olarak adlandırılabilir mi ? 19. yüzyıl Avrupa tarihçileri Osmanlı devletinin sözü geçen dönemini incelerken bu vak'anüvistlerin eserlerini ele aldılar ve 'Osmanlı devleti şu tarihten sonra geriledi, devrin kaynakları bunu kanıtlar nitelikte' sonucu varmışlardır.
Türkiye'deki tarihçiler ise Avrupa'daki bu çalışmları direk olarak benimsediler. Ortaokul, lise müfredatına kadar bu konular ders kitaplarına işlendi.

Bu konuyla ilgili en sağlam çalışma Mustafa Armağan'ın yayına hazırladığı "Osmanlı Geriledi mi ?"  kitabıdır. Özellikle Douglas Howard'ın makalesini okuyun derim.     
#47 - Ağustos 15 2011, 12:00:12

Ortaokul mezunları, tarih profesörü kesilmiş.. Hey gidi..
Madem ilköğretimdeki tarih bilgisi size bu kadar konuşma yetkisi veriyor, niye üniversitede Tarih Bölümü var ki? Baksana adam açmış tarih kitabını takır takır döktürüyor tarih bilgisini(!). : )
#48 - Şubat 06 2012, 13:33:06
« Son Düzenleme: Şubat 06 2012, 13:34:47 Gönderen: etc. »
"Dini ve namusu olanlar kazanamazlar, fakir kalmaya mahkûmdurlar. Böyle kimselerle memleketi zenginleştirmek mümkün değildir. Onun için önce din ve namus telâkkisini kaldırmalıyız. Partiyi, bunu kabul edenlerle kuvvetlendirmeli ve bunları çabuk zengin etmeliyiz. Bu suretle kalkınma kolay ve çabuk olur.."   Kamâl Atatürk

eved kesinlikle vardır. ders kiteplarında dersanlerde heryerde osmanlı devleti anlatılırken gerileme dönemide anlatılıyor.. osmanlı devletinin gerileme dönemi yoktur denemez..
#49 - Şubat 06 2012, 14:47:54

Bir üstteki mesajımda tam da bundan bahsediyordum ben de. : )
#50 - Şubat 06 2012, 14:53:39
"Dini ve namusu olanlar kazanamazlar, fakir kalmaya mahkûmdurlar. Böyle kimselerle memleketi zenginleştirmek mümkün değildir. Onun için önce din ve namus telâkkisini kaldırmalıyız. Partiyi, bunu kabul edenlerle kuvvetlendirmeli ve bunları çabuk zengin etmeliyiz. Bu suretle kalkınma kolay ve çabuk olur.."   Kamâl Atatürk

vlla bLememm =) dersi işlioz ama laf olsn die :d tarih dersni takan yok .d mesela bnn :D:D
#51 - Şubat 06 2012, 14:56:27

Öyleyse neden takmadığın, bilmediğin konular hakkında burada yorum yapıyorsun güzel kardeşim. : ) Takmadığın tek ders Tarih değil gibi, Türk Dilini de pek takmıyorsun gibi. : )
#52 - Şubat 06 2012, 14:58:51
"Dini ve namusu olanlar kazanamazlar, fakir kalmaya mahkûmdurlar. Böyle kimselerle memleketi zenginleştirmek mümkün değildir. Onun için önce din ve namus telâkkisini kaldırmalıyız. Partiyi, bunu kabul edenlerle kuvvetlendirmeli ve bunları çabuk zengin etmeliyiz. Bu suretle kalkınma kolay ve çabuk olur.."   Kamâl Atatürk

=)=) biraz öle oluyo dersi derste takmamak lazım dimi aamaa öğrencilik bu =) hem aslında seviyorum ama sıkılıyorum desek daha iyi olur :) bu arada sen dedin diye yazım??da düzelttim =)=)
#53 - Şubat 06 2012, 15:01:15

Allah razı olsun. : )
#54 - Şubat 06 2012, 15:49:06
"Dini ve namusu olanlar kazanamazlar, fakir kalmaya mahkûmdurlar. Böyle kimselerle memleketi zenginleştirmek mümkün değildir. Onun için önce din ve namus telâkkisini kaldırmalıyız. Partiyi, bunu kabul edenlerle kuvvetlendirmeli ve bunları çabuk zengin etmeliyiz. Bu suretle kalkınma kolay ve çabuk olur.."   Kamâl Atatürk


Üye:

0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.