Alternatifim Cafe

Osmanlı Disiplini

Discussion started on Efsaneler

Osmanlı’nın ortalığı toz duman ettiği yıllar... Avrupa’da “Arthur oğlum, o tabakta bi köfte kalırsa seni Türklere veririm vallaha” lafının çıkıp  da halk arasında deyim olduğu zamanlar yağni.

Bi İngiliz gasteci Türk ordusunun anlatıldığı kadar disiplinli olup olmadığını araştırmak için (Nereye gelmiş? Türkiye’ye mi? Osmanlı’ya mı? Anadolu’ya mı? Ülkemize mi?.. Ne denir bur’da?) şeye gelmiş, eee, gelmiş işte. O sırada çok büyük bi alay Konya Ovası’ndaymış. (Niye?) Gasteciyi de Konya’ya getirmişler. İngiliz bütün gün fotoğraf çekmiş, askerlerle, komutanlarla konuşmuş. Herkese aynı şeyi soruyomuş, “Böyle disiplinli bi ordunun sırrı ne?” Her seferinde de aynı cevabı alıyomuş: “Çünkü biz Türküz!”

Gece olmuş yatılmış. İngiliz gasteci sabah çadırının penceresinden sızan ışıkla uyanmış. Bakmış saat daha sabahın beşi. “Kalkayım da şu nöbet yerlerini gezeyim. Bakarsın uyuyan bi nöbetçi filan yakalarım da heriflerin fiyakalarını bozarım” diye düşünmüş. Fotoğraf makinasını hazırlayıp ayağının ucuna basa basa dışarı çıkmış. Anaaa, bi de ne görsün? Alaydan tek bi Allahın kulu yok! Herrr taraf silme Konya Ovası... Yani o kocca alay, binlerce asker, çıt çıkarmadan, gasteciyi uyandırmadan, atını, topunu, tüfeğini yüklenip, çadırlarını toplayıp gitmiş.

Osmanlı deyince durup beş dak’ka düşünücen taabi. Kolay mı öyle yedi cihana kök söktürmek! İngiliz gasteci ülkesine dönüp bu olayı yazmış da kimse inanmamış adama. “Sana bu masalı anlatman için kaç kese altın verdiler” demişler alay ederek. Adam da o sinirle evini barkını satıp İstanbul’a gelmiş. Topkapı Sarayı’nın muhafız başısına hikayesini anlatıp, Türk ordusuna katılmak istediğini söylemiş. Gavur diye temkinli davranmışlar ama adamın istediği olmuş yine de. Silahhane de namlu yağlama işine vermişler. Orada ömrünün sonuna kadar huzur içinde çalışmış gasteci.
#1 - Mayıs 06 2006, 12:22:47
« Son Düzenleme: Ağustos 09 2006, 11:22:55 Gönderen: EkiN »

zaten "her Türk asker doğar" sözü bir bakıma doğrudur. Attila vizigotlarla yaptığı Katakalon savaşını batı roma nın kalleşliği yüzünden kaybetmiş ve neredeyse tüm ordu yok olmuştu ancak 1 yıl içirisinde daha büyük bir orduyla, daha asker bulamamış  batı roma üzerine gitmiş ve yenmişti.

Osmanlı’nın ortalığı toz duman ettiği yıllar... Avrupa’da “Arthur oğlum, o tabakta bi köfte kalırsa seni Türklere veririm vallaha” lafının çıkıp  da halk arasında deyim olduğu zamanlar yağni.
bunu sevmedim ama. sanki Türkler barbarmış gibi Türklere veririm diyormuş. barbarlığı kimin yaptığını unutuyorlar.
yazın için teşekkürler..
#2 - Mayıs 06 2006, 12:45:10
« Son Düzenleme: Mayıs 06 2006, 12:45:59 Gönderen: dagger »
ll All the dreams we held so close seemed to all go up in smoke...ll
How I miss thee, thou shalt never be forgotten...

atalarımızla ne akdar övünsek azdır arkadaşlar..yani sadece övünmek de başlı başına bir hata....onların spyundan geldiğimizi de göstermemiz lazım...
#3 - Mayıs 06 2006, 21:46:38
уσυя тєαяѕ ∂ση'т ƒαℓℓ,
тнєу ¢яαѕн αяσυη∂ мє.
нιѕ ¢σηѕ¢ιєη¢є ¢αℓℓѕ тнє gυιℓту
тσ ¢σмє нσмє!!

wayy bee..adamdaki de iyi gururmuş.hayatını bır kenara atmış.ben olsam düşmman askerinin yanına gıtmezdım.istediği kadar gururlu olsun... :hih
#4 - Haziran 18 2006, 09:23:39

ya tarihimiz çok şanlı ya guru duyulacak kadar asil atalarımız var :))
#5 - Eylül 08 2006, 15:48:10
:ewet I'm MuSLıM DoN'T PaNıC :yaril

keşke zaman makinası die bişey gerçekten olsa.. Osmanlı İmparotorluğu'nun en parlak dönemlerine gidip olanları yakında görebilsem.. Ordularını izleyebilsem.. Osmanlı tarihi herzaman çok ilgimi çekiyo..

saol paylaştığın için.. ;)
#6 - Eylül 09 2006, 18:31:50
« Son Düzenleme: Eylül 09 2006, 18:32:41 Gönderen: NHn_aughty »
(=

Zeitgeist

Osmanlı'yı bi türlü sevemedim lan. :(

yani osmanlı askerlerinni dinine bağlı ve alkol ve fahişelere bakmayışları savaş ortamındaki dsiplinlerinden en başlarıdır.ve sırpsındığı savaşını okuyunuz

Fahişelere bakmayışları mı? Adamların haremleri var lan. Hatta Kanuni haremdeki bir cariyeyle evlenmiştir-hürrem-.
Alkol? Buna da kafası güzelken hatun kovaladıktan sonra düşüp ölen 2.Selim'i örnek verebilirim. <3
#7 - Ekim 08 2010, 20:16:00

Bu konu hakkında çarpıcı tespitleri olan arkadaşlara şeker hediye edecem, hararetle anlatmaya devam edebilirler.
#8 - Ekim 11 2010, 20:41:52
« Son Düzenleme: Ekim 11 2010, 20:43:42 Gönderen: Lâedrî Efendi »
Chaque semaine
Trois fois

Zeitgeist

Çarpıcı tespit mi? Gerçek yavrum bunlar gerçek. Sanırım Osmanlı hakkındaki bilgilerin milli eğitimin verdiği ders kitaplarıyla sınırlı. Sen de haklısın aslında. İnsanda araştırma duygusu yoksa, ne desek az olur.
Siteyle tüm alakanızın 'şu üye böyle bu üye böyle abidi gubidi' tarzı hezeyanlarla dolu olduğu da bir gerçek. Ergen diye dalga geçtiğiniz insanlardan çok daha ergensiniz emin olun buna. Böyle saçma sapan yorumları olan bir üyeyi ciddiye almak da benim suçum sanırım. O şekeri siz yiyin, ardından da çay için, hararetinizi alır, ne dersiniz? : )
#9 - Ekim 11 2010, 20:49:08
« Son Düzenleme: Ekim 11 2010, 20:53:45 Gönderen: Fıstıkçı Şahap »

Benim Osmanlı hakkımdaki bilgilerim değil de, senin benim hakkımdaki bilgilerin en fazla benim şu 54 mesajımladır. O yüzden benim bilgimi tahlil edecek düzeyde değilsin.
Ayrıca şu klasik oryantalist tarih bakışıyla değerlendirmeyin bu coğrafyayı, devletleri. Milli eğitimin verdiği ders kitaplarıymış ? Peh, peh.
Neyse, 'cool' görünmeye ve her şeyle dalga geçmeye (en azından böyle yaptığını ve başardığını) sanmaya devam et istersen.
Sana şeker falan yok yaramaz çocuk.
#10 - Ekim 11 2010, 21:07:06
Chaque semaine
Trois fois

Kolay mı tabi öyle dev gibi imparatorluk kurmak? Elbette kolay değil... Önce senin olmayan topraklara girip, alman lazım, bayrağını dikmen lazım. Tabi bu sırada bissürü insan, millet ölüyor. Bunları yapmak zor değil, bir kere insanda mide olması lazım , bir milleti öldürmek, evlerini barklarını yıkmak ve onları asimile etmeye çalışmak için... Zor evet. Büyük bir imparatorluk oluşturmak. Şimdinin Amerika'sı olmak çok zor.

Dediklerime birisi 'höyt' diyecek elbet. Sevenlerimiz çok, lakin onlar atamız. Fakat İstanbul'da önce kim varmış.... Diyoruz ki 'kimin toprağından kimi kovuyo lan bu hödükler' iyi de biz nerenin vatandaşıyız peki?

Orta asya.. vay be.

Kimse höytlemesin, kusura bakmayın. Ben osmanlının yıllarca kurduğu imparatorluk içerisinde dönen olayları ya da yahu en basitinde nasıl o kadar büyüdüğünü görmemezlikten gelemem... Şuan İsrail'in yaptığıyla Osmanlı'nın yaptığı arasındaki tek fark, Osmanlı büyümek istiyordu, İsrail ' orası bizim kutsal toprağımız' diyor. Sadece bu.
Yoksa o kadar cihana hükmederken azınlıklara çektirmediler mi sanıyorsunuz :)

Saçma mı olacak bilemem de , komünizm konusu açıldığında bir takım sivri zekalılar derler ya hani ' komünizm iyi bir şey olsaydı eğer SSCB yıkılmazdı ya da Berlin duvarı ' diyolar ya , ( bak ben böle soruyorum ya saçma diceksiniz ama diğerleri haklı sizce değil mi?) Osmanlı madem büyük , yüce ve destansıydı niye yıkıldı? Bunun cevabı elbette var. Batıya kapılarını açmadı. (komünist falan da değilim)
He biz özentiyiz, batılılaşmayalım.
Kusura bakmayın ama padişahım dediğiniz atalarımız zaten kanımıza sokmuş onu, gavur kızları satın alıp evlenerek :) Satın alma diyorum yurdun her yerinden alıp cariye yapmıyorlar mıydı?
Bunlar, aşağılama değildir. Öyle algılanmasın. Sadece, şuan ki nefret , kan kustuğunuz ülkelerden pekte farkı olmadığını göstermek ve söylemek istiyorum. Bizlere ilkokul dönemimizden beridir hep aynı konular işletildi farkındasınız değil mi? Kanımızda bencillik var, Osmanlı'dan başka bir devletin neler yaptığını görmedim. Abraham Lincoln'ü Bulgaristan'da ki kuzenim sayesinde öğrenmiştim.
Bulgaristan nere Türkiye nere değil mi dostlarım?
Bizim eğitimimiz de bencillik olduğundan hep Osmanlıyı gördük, ondan dolayı çok sevdik. Tıpkı küçükken hep tv de Petek Dinçöz'ü gördüğümüz için onu sevmemiz gibi.

Hayır tartışılcaksa, iki medeni insanlarız. Din değil ki konu, saçımızı başımızı yolcak, birbirimize hakaret etcek durumlara düşelim değil mi? Ben bir şey diyorsam ve sence yanlışsa, bana yanlışlığını göster.. Haklıysan, tamam diyeyim. Öyle karakterlere laf atarak, şeker vericem hehe, diyip giderek ne denli tartışıp iki kelam eder ve bilgilerimizi paylaşabiliriz?

Her şeyin içerisinde 'iyi ve kötü' vardır elbet. Niyedir bilemem, çok entel hayatı süren insanlar bile, kendi düşündüğünü düşünmeyen birisini görünce böyle birden farklı bir kişiliğe bürünüyorlar. Kabullenemiyorlar.
Neyse.

Osmanlı'yı öveceksek, övülecek şeylerimiz sadece o dönemde ortaya çıkan - çok ses getirmiş olmasalar da - sanatçılarımız değil, devletin işleyişi olsun.
Saygılarla.

#11 - Ekim 11 2010, 21:23:47
Eskiden buralar hep hayat, yaşamdı.

Zeitgeist

54 mesajınla ne olduğunu gayet iyi belli ediyorsan suç benim mi arkadaşım? Ay canım benim, o düzeyde değilmişim, sen kimsin lan demezler mi adama?
Şuradaki 5000 mesajımın bir kaçını okusaydın-gerçi eski üyeliklerimi de toplasak 10bin eder rahat-, bu tür konularda ciddi olduğumu bilirdin. Ayrıca her şeyle dalga geçen bir insan nasıl kuul görünür orası da muamma... Kendinle çelişme, ondan sonra hakkımda yorum yap.
Klasik oryantalist tarih bakışımı? Yahu her şey açıkken ben niye türlü kılıklara giripte yorum yapayım. Bırak allasen.
Sana şeker falan yok yaramaz çocuk lafıyla da ne kadar amip olduğunu kanıtlamış oldun, dar görüşlü arkadaşım.

Osmanlıyı sevmiyorum, desteklemiyorum, kime ne? Görüşleri, cihad kavramları ve dinleriyle birebir alaksız haremleri, cariye satın almaları bana saçma geliyor. Bunu geçtim, dini yayıcaz diye toprakları fethetmeleri... Sanki hiç insan öldürmüyorlardı ha. E bu nefret ettiğiniz misyonerlerden ne farkı kaldı Osmanlı'nın?
Atatürk'ü sevmeyen birine karşı nasıl bir tutum alırdınız konusuna, 'sevmiyor olabilir, hatta haklıdır.' minvalinde bir şeyler yazmıştın. Atatürk'e laf ediliyor da, onun sevilmemesi normal oluyor da Osmanlı'yı sevmediğimiz için 'kuul olmaya çalışan abidik' mi oluyoruz?

-evet sadece 2 mesajınla kendini çok iyi belli etmiş oldun. 54 mesaja bakmaya gerek yokmuş.

Şu an Osmanlı olsa -tamam klişe olacak ama- sen burada bana cevap verebilecek miydin, mantıklı düşün... Adamlar anca Lale devrinde bir şeyler yapabilmiş batı düzeyinde. Onların da ne kadar kalıcı olduğu muamma. Tüm yeniliklere 200 yıl geriden gelen bir devleti mi destekleyeyim? Ama orta çağ'da zengindik :) vah canım, önemli olan onun devamını getirebilmek zaten. Adamlar amerikaya yol almış, biz akdenizdeki limanların gümrük vergisini düşürüyoruz para kazanalım diye.

Gelipte kimse bana osmanlıyı savunmasın, sevmiyorum sevmeyeceğim.
#12 - Ekim 11 2010, 21:27:43
« Son Düzenleme: Ekim 11 2010, 21:47:25 Gönderen: Fıstıkçı Şahap »

Öncelikle belirtmeliyim ki forumda Osmanlı'yı sevdirme gibi bir misyonum yok, böyle bir sevgi dikte edemem kimseye, bunun uğraşında değilim. Ayrıca benim bir şeyleri bana dayatıldığı gibi benimsediğimi, yada paradigmayı sorgulamadığımı mı sanıyorsun ?
Bu yüzden mi Atatürk'ü sevmeyen insan konusuna öyle* yazmışım ? Ben dayatılana, benimsetilmek istenen şeylere tümüyle karşıyım. Bir şey benimsenecekse veyahut sevilmeyecekse bu tamamen bireyin özgür iradesinin kendi emeğiyle olmalıdır.

Osmanlı'yı salt bir doğru yada değiştirilemez metalar bütünü olarak mı gördüğümü mü sanıyorsunuz ? Hayır, öyle görmüyorum. Osmanlı elbette eleştirilebilir bir devlet, sistem. Ama Osmanlı'ya oryantalizm (evet, oryantalizm) gözlüğüyle bakıp ardından şeriat kisvesi altında halklara zülum, toplumlara eziyet çektiriyorlardı minvali yorumlar yapmakta doğru olmaz.
Ben eleştirilebilir şeylerin tümüne aynı düzlemde bakmaktan yanayım. Yani Osmanlı'ya bakış açınızın diğer tüm medeniyetlere bakış açınızla aynı nitelikte olmasından yanayım. Bunu pek ala gözlemliyebiliyorum forumda ve öyle olmadığı kanaatine vardım.

Ayrıca 'Osmanlı Batı'ya kapılarını kapadı' düşüncesi "komünizm iyi bir şey olsaydı eğer SSCB yıkılmazdı ya da Berlin duvarı" düşüncesiyle pek ala benzeşir, aynı düzeydeki bir mantıkla yürütülebilir şeylerdir . Abraham Lincoln meselesine gelinecek olursa bu tamamiyle resmi tarihin suçudur. Dolayısıyla resmi ideolojinin. Resmi ideoloji Abraham Lincoln gibi nice insanları hiç saymıştır, o tek değil. Fakat gene de Abraham Lincoln'ü bu coğrafyada öğrenememiş olmak kişisel beceriye dayalı bir şeydir, fazlası değil. 

Ve altını çizerek belirtmek isterim ki Cumhuriyet dönemi sonrası halka dikte edilen tarih, yani resmi tarih Osmanlı'yı övmez, işine geldiği gibi yorumlar. Batılı devletlerin Osmanlı'ya nazaran daha da güçlendiği dönemlere dek Osmanlı'yı över, o noktadan sonra ise yermeye başlar. Ve yerdikçe yeni dönemde ön plana çıkaracağı kişiler için zemin oluşturur bu sayede. Sonrasında ise olaylara farklı tespitler, farklı yorumlar getirerek yorumlar hepsini. Yani nasıl diyelim, yakın dönem Osmanlı'yla Cumhuriyet dönemi tarihinin yıldızları pek uyuşmaz, barışık değillerdir. :)

Benim asıl eleştirdiğim husus sitedeki mevcut tarih konuları arasında 'umursamaz' bir tavır takındığın halde bu konuda gördüğün o ortaokul seviyesindeki cümleye, düşünceye hemen cevap verme hassasiyetinin bulunması. Tabi bu benim ilgi alanım değil elbette ama bu hassasiyet, ifşa ediyor bazı şeyleri.

Ben kimseyi destekleyin demiyorum, taraf olun. Ama hakikatin tarafı olun.
Bu konuya, hele ki böyle bir tartışmaya gireceğim aklımın ucundan geçmezdi, çok farklı üyelerden beklemediğim ve düzeyde mesajlar geldiği için yazmakta bir sakınca görmedim.

*
Resmi ideoloji ve bundan türeyen resmi tarihin ne menem bir şey olduğundan haberi olan insandır.
#13 - Ekim 11 2010, 22:55:18
Chaque semaine
Trois fois

Zeitgeist

Öncelikle belirtmeliyim ki 'Osmanlıyı sevdirme' misyonunuzun olduğunu söylemedim. Nereden çıkarıyorsunuz al sana bi muamma daha. - diğer konuda da dediğiniz bir nevi bu anlama çıkıyor-

Osmanlı'nın tek amacı cihad politikası adı altında fetihler yapmak değil miydi zaten? O zaman neden 'şeriat kisvesi altında halklara zulüm yaptığı' minvali yorumlar yapmam doğru olmuyormuş? Birincil gayeleri bu zaten, cihad. Sırf bu yüzden de işgal ettiler, yalan mı? İnsanları öldürdüler. Diyorum ki, eleştirdiğiniz misyonerlerden ne farkları vardı o zaman? Evet bir farkları var, en azından misyonerlerin adam öldürdüğünü -hem de milyonlarca- sanmıyorum.

İstedikleri kadar azınlıklara ayrıcalıklar tanısınlar. E bırakın da tanısınlar, adamlar birsürü insan öldürmüş kıymadan. Ki canlarına kıydıkları insanların bir çoğu da müslüman olmak ister miydi orası muallak...

Birçok üyeye hakaret etmekten gözlemlemeye hangi ara geçme kararı aldınız onu da merak ettim doğrusu. Objektif olmaya çalışıyorum yeterince.

Yakın dönem tarihinin osmanlıyı yermesi de beni ilgilendirmiyor. Sanki ondan önce herkes çok barışıktı ya osmanlıyla, bırak allah aşkına. Naima'nın da Osmanlı'yı yerdiğini duymuştum, bunun yanı sıra birçok halk ozanının da.

Tarihi konular ile pek bir ilgiliyim. Geçmiş mesajlarıma bakabilirsin. İşine gelen tarafıyla görme bazı şeyleri. Tabii o at gözlüklerini çıkarabilirsen, pek ala bunu da başarabilirsin.

Yahu siteye geldiği günden bu yana yok şunu aşağılayım yok şuna ayar vereyim diye bir tarafını yırtma pahasına konular açan/konuşan bir üye, 'ortaokulluluk'tan mı dem vuruyor? Ne kadar meraklısınız aşağılamaya. Size de bu şekilde yaklaşmak lazım ki anlayabilesiniz.

Hakikatin tarafı olun mu? Bak bu da komik. Kime göre neye göre? Sana göre mi hakikatin tarafı olacağım? Hakikati kim belirliyor? Nesnel bir hakikat var mı da hakikatin tarafında olacakmışım? Senin hakikatinin tarafında olacaksam yandım ha. Tüm üyelere ayar vereyim, saçma sapan konuşayım, tuhaf başlıklar açayım ve yine garip gureba düşüncelere sahip olayım.
Oldu canım.


Konu osmanlıdan ziyade kişisel çatışmaya döndü-her konuda yaptığınız gibi-. Eh sizin sorununuz da bu değil mi zaten? Bunu aşıverin, 'ortaokulluluk'tan, süper egonuzdan sıyrılın da ondan sonra tartışalım bence.
#14 - Ekim 11 2010, 23:22:07
« Son Düzenleme: Ekim 11 2010, 23:23:33 Gönderen: Fıstıkçı Şahap »

Hakaretlerinize birer birer cevap vermeyi çok isterdim fakat sizin de belirttiğiniz gibi konu kişisel çatışmaya döndü, sonu muamma, en azından bu konunun -böylesi bir konunun- bu şekilde daha fazla uzamasını istemiyorum.
Tartışırız elbet.

Edit. Ayrıca Osmanlılık=Türklük kavramını da sorgulamak gerekir.
#15 - Ekim 12 2010, 12:36:50
« Son Düzenleme: Ekim 12 2010, 14:34:30 Gönderen: Lâedrî Efendi »
Chaque semaine
Trois fois

Osmanlı hakkında o tarzda yorumlar yapmak niçin doğru olmasın ki efenim? Yapılanı söylemek niçin doğru değil? Şuan bir çok sevilmeyen, emperyalist ülkelerden farkı nedir acaba yaptıklarının?
He, ben demiyorum, kimse sevemez/sevmemeli diye, fakat, şu üst bölümlerdeki yorumları görünce güldüm. Çünkü çok komik. "çünkü biz Türk'üz" de ne oluyor bilemeyeceğim. Bir çok ırkın yaptığı zulmü, bizim ırkımızda yapmamamış mıdır? Hangi ırkın tarihinde temiz şeyler yazabilir ki zaten?

Büyük varlık ve tarihimizi kanla yazdığımız gerçeğini, ne kadar seversek sevelim Osmanlı'yı, yine de değiştiremeyiz. Ben sadece bunu düşünüyor ve savunuyorum.
Demek istediğimi anlamışsındır umarım, anlamayacağını zannetmiyorum lakin..
Yazdığım mesajlar sana yönelik değildi, dediğim gibi, şu yorumları görünce, üzüldüm. Hiçbir düşüncesi olmayan ve yıllardır, okulunda gördüğü tarih dersleriyle bildiği "Osmanlı" olarak, hakkında çıkarabileceği tek yorum "ÇÜNKÜ BİZ TÜRK'ÜZ" olabilen bir gençliğin -ki burdan da belli Osmanlı aşkıyla yanıp tutuştukları - acınılası olduğunu düşünüyorum.

#16 - Ekim 12 2010, 13:52:38
Eskiden buralar hep hayat, yaşamdı.

Zeitgeist

Evet öylesine almış kadınları. Ta suriyeden köle satın almış, canı sıkılıyo diye.
#17 - Ekim 12 2010, 22:35:31

Zeitgeist

Oha la Atatürk ne alaka şimdi. Aman tanrım. Tamam sen haklısın, osmanlı hiçbir zaman katliam yapmamıştır, padişahlar cariyelere el sürmemiştir, öylesine harem odalarında tutmuştur. Bir yerleri fethederken de asla adam öldürmemişlerdir. Hatta çeyiz yoluyla almışlardır diyeyim. Kuyucu Murat Paşa insanları çok sevmiştir, Yavuz Sultan Selim Çaldıran Savaşı'nı yapmamıştır.
TAMAM SEN HAKLISIN. :/
#18 - Ekim 12 2010, 23:02:23

Bir kere ilk yazı tamamen yalandır. İngiliz gazeteci ve fotoğrafın olduğu yıllarda Konya Ovası savaş alanı değildi ve asker de olamazdı. Ki  19. yy'lın sonlarında evlâdını askere göndermekten yorulmuş Anadolu analarının daha fazla savaş istemediği dönemlerdi. 1908 ve İttihatçıların iktidara gelmesiyle  bir güzel Osmanlı'yı kendi çıkarları için Emperyalist savaşa sokmuşlardır. İşler ters gitmeye başlayınca her zaman ki "vatan millet" hamasetiyle sözümona bir "vatan kurtarma" savaşı verilmiştir. Bu arada da 200 bin rum'u sürdüler ve 1 milyona yakın ermeni etnik kırıma uğrratıldı. Kısacası, kimsenin askere gitmek istemediği, firarların yoğun olduğu ve silahı alanın dağa çıktığı 1914-8 arasından bahsediyoruz. Dahası Sevr'den sonra Demirci Efe'nin şikâyeti, İngilizler gibi daha medeni bi devletin değil de neden İtalyanların Ege'yi işgâl ettikleriydi. Bu saçma efsaneyi de itin gotüne soktuktan sonra. çok muhterem forumdaşlarımın saçmalıklarına geçeyim (horror'ı saygı ve sevgi dolu duygularla tenzih ederim).
...
Beemaniac'la başlarsak. Kendisi  Osmanlı'nın en parlak dönemlerinde orduyu izlemek istiyormuş. En parlak dönemi Kanunî dönemi olarak addedersek kendisini oraya yollayalım. Anadolu'nun Celâlî isyânlarıyla kasıp kavrulduğu, eşkîyanın köylere girip köylülerin mallarını gasp ettiği, kızların ve oğlanların ırzına geçtikleri dönemleri izlesin bir hele.
...
Ukâlânın biri de "kalleş batı roma" ve "Büyük Türk Attila"'dan bahsetmiş. İlginçtir ki Attila'nın Hun'larının Türk olduğuna dair kesin, bilimsel bir kanıt yoktur. Asya Hun denilen ve ismi Çin kayıtlarında geçen Xiong Nu* kavminin bağlantılı olduğu kesin değildir. Arada 200 yıllık bir karanlık vardır.  Bu "kalleş roma" da nereden gelir Anlamam. Bizim milliyetçi faşistler bayılır Roma'ya *** atmaya. Ama kendi ülkelerindeki Hkuk denilen nanenin temeli Roma kökenlidir. Bilmezler.
...
Fıstıkçı Şahap ve Kaedri arasındaki polemiğe de kısa kısa değinmek isterim. Hemen söyleyeyim ben de Kemalist değilim, Atatürk'ü de sevmiyorum. Biz marksistlerin şişirilmiş Bonaparte'lara ihtiyâcımız yok tapınmak için.
...
Osmanlı'ya gelirsek, evet fetih devletiydi. Osmanlı gibi Avrupadan farklı üretim ilişkilerine sahip Doğu despotik imparatorluklarında fetih olmadan ayakta kalınamaz. Osmanlı bunu zevkten değil, üretim ilişkilerinin zorunluluğundan dolayı yapıyordu. Ve tüm bunlar gene Avrupa'dan farklı merkeziyetçi bir devlet bürokrasisi gerektirir. Avrupa'daki gibi derebeyleri değil sarayca atanan valiler vardı örneğin. Elbette Kürdistan bunun dışındadır, kürtlere görece özerklik tanınmıştır, çünkü sağlam bir iç müttefikti (sakın "kürdistan diyemezsin lan, diye bas bas bağırmayın büyük dedemden kalma 1895 tarihli Abdülhamit dönemi Times atlası vardır, orada bölge için kocaman Kurdistan yazar).
...
Gelelim sonuç kısmına. Sözümona kemalist burjuva diktatörlüğü iktidaro Osmanlı'dan "devrim"le aldığı anlatıldığı için "eskiye" yönelik inanılmaz bir karalama söz konusuydu Cumhuriyetin ilk yıllarında. Bu yüzden kemalistler Osmanlı'nın son dönemlerini "sarayın  ihâneti" olarak damgalar, ki bu büyük bir yalandır. Osmanlının çöküş nedeni yeteneksiz padişahlar ya da vatan sevgisinin azlığı değil, üretim ilişkilerinin avrupa'da yerleşmiş olan kapitalizmle boy ölçüşemeyeceğindendir. Bu yüzden ayak bağı olan eski üretim ilişkileri mevcut devlet yapısında çok az değişiklikle beraber, dünya kapitalizmine entegre edilecekti. Bunun için dinî millet sistemine dayanan bir ideolojik temel yerine ulus-devlet yapısı geçirilmiştir. Ulus-devlet yapısı hilafetin ve monarşinin ortadan kaldırılmasını gerektiriyordu. Bunların gidişi halkın tepkisine yolaçacaktı.. Bu yüzden din yerine ulus-devlet milliyetçiliği geçirildi hayata. E halkı iknâ etmek için de M. Kemal döneminde yalanlarla dolu yeni bir tarih yazıldı. İşte bu yeni tarih yazımında Osmanlının son dönemleri ihanet ve gericilikle yaftalandı.  Bu arada etnisiteye dayalı (yani Türklük) bir ulus devlet için de mevcut azınlıkların yok edilmesi (ermeniler), sürülmesi (rumlar) ve yok sayılması (kürtler) gerekiyordu. Bu da bir güzel hayata geçirildi.
...
Söylemekte yarar var, biz marksistler (bilmiyorsanız diye söylüyorum, devrimci komünistler), tarihe duygularla ya da "doğruyu yanlışı" bulmak amacıyla bakmayız. Bizim için geçerli olan tek şey tarihsel gerçekliklerdir. Bu yüzden Osmanlı denince ne kemalistler gibi midemize kramplar girer, ne de dinci gerici ya da faşistler gibi zevkten taşşaklarımız sızlar. Ve tarihi gerçeği bize Osmanlı'nın Dünya tarihine yön vermiş, doğrudan etkilemiş yoğun bir kültüre sahip olan; ama her medeniyet gibi ezilenin kanını içmiş, zulüm ve cinayetlerin eksik olmadığı bir medeniyet olarak görürüz.
...
Dinci gericilere şunu söyleyeyim. Osmanlı padişahları içki içmesini, ot çekmesini ve güzel Avrupalı kadınlarla waltz yapmasını gayet iyi bilen, zaman zaman oğlancılık da yapmış insanlardır. Ama sıradan bir faşistin on katı da bilgilidirler. Aldıkları eğitim ve görgü Kars'a gidip hristiyan mabedinde namaz kılan MHP'li faşistlerden çok daha gelişmiştir. Laf faşistlerden açılmışken şunları da eklemek gerekir. Bu "türkçülük" akımı 19. yy ın sonlarında, Avrupa görmüş ittihatçıların Fransız milliyetçiliğini baz alarak onlardan kopya etmelerinden ibarettir. Bu dönemden önce Türkler saray dilinde "etrak-ı bi idrak" diye anılırdı (yani idrak edemeyen Türk, aptal türk). Bunun kökeni de teee Timur'un Anadolu'yu fethine kadar gider. Bayezid'in ordusundaki Türkmenlerin çoğu saf değiştirip Timur saflarına katılmıştır. İlginç olan da Bayezid'in yanında kanının son damlasına kadar savaşıp ölenler de sırplardır. Bir bilgi daha. Mehter marşının bestesi çok eskidir. Ki zaten söz yazılmazdı savaş marşlarında. Mehter marşının o sözleri İttihatçıların zamanında yani 19. yyın sonraında yazılmıştır.
...
Şimdilik bu kadar tarih dersi yeter size. Umarım bundan sonra tarihi yorumlarken efsaneleri değil gerçek verileri göze alırsınız.


* Xiong Nu: "x", "ş" ile "s" arasında bir ses ile telaffuz edilir, Çincede karşılığı olmayan sesler yakın seslerle isimlendirilir. Örneğin Türkiye "tü er qi" yani "tü ar çşi" diye yazılır okunur. Attila Hunlarında isimler vs. Türk isimlerine benzemez. Attila, onun kardeşi Breda pek Türk ismini çağrıştırmıyor. Ancak Volga nehri doğusundaki steplerde yaşayan barbar göçebe bozkır kavim kültürü Türklerle paraleldir. Birbiriyle akraba olabilir ama Türko-Mongol kavimlerden olmadığı yönünde düşünceler de vardır.
#19 - Ekim 13 2010, 08:34:22

Zeitgeist

Özür dilerim ilkokul tarih bilgimle konuştum yine. Ah şu ben yok mu.
#20 - Ekim 14 2010, 14:01:43

crocop,
Sen kendi anadilinin okuma yazma boyutundan yoksunsun. Bir şeyler yazıyon ama ben bi sk anlamıyom. Zar zor anladığım bazı şeyler var elbet.
...
Bir kere bütün imparatorluklar halkların sömürüsü ve kanı üzerine yükselir. Şimdi sen "cezayirliye falan sor osmanlı'yı diyorsun da, bir de Anadolu insanına sor bakalım. Osmanlı'nın zulmünü yaşayan Sırp toprak sahipleri ya da Arap şeyhleri değil Anadolu köylüsüdür yüzyıllar boyunca. Ha varoluşları gereği imparatorluklar zulüm etmek zorundadır. Bu kaçınılmazdır. Hülagü (ulagü yazmışsın ama ben ne demek istediğini anladım) bir Moğol Hanıdır. Müslümanlar hiç haz etmez moğollardan çünkü koskoca halifeyi çuvala sokup üzerinden atlarıyla geçerek tabir-i câiz ise top etmişlerdir. Moğollar da, diğerleri gibi imparatorluklarının görkemini tüm Asya ve Ortadoğu'da yaşattıkları vahşete borçludur. Moğollar olmasaydı Selçuklular yıkılmazdı ve Osmanlılar asla imparatoırluk olamazdı.
...
Tayyip'i Atatürk'e şikâyet etmeleri konusunda sana katılıyorum. Bu bir putperestliktir. Bir tür devlet dinîdir. Ki bu tip şeylere biz ideoloji deriz. Kaldı ki İslâm da bir ideolojidir. Benim için Allah'a tapanlarla, Atatürk'e tapanlar arasında bir fark yoktur. Ancak şu da var ki, İslâm bir devlet ideolojisi olduğunda, günümüzde vahşet ve barbarlıktan başka bir şey getirmemektedir. En yakın örneği Taliban Afganistan'ıdır. Kemalizm geri bir ülkenin burjuva normlara yükselmesini hedefleyen otoriter bir ideolojidir, kalkınmacıdır. İslâm'ın böyle bir perspektifi dahi bulunmamaktadır.
...
Hâl böyleyken, ikisi de gerici ideolojilerdir ve zamanları çoktan dolmuştur.
#21 - Ekim 14 2010, 16:05:36

Osmanlı'yı bi türlü sevemedim lan. :(

Fahişelere bakmayışları mı? Adamların haremleri var lan. Hatta Kanuni haremdeki bir cariyeyle evlenmiştir-hürrem-.
Alkol? Buna da kafası güzelken hatun kovaladıktan sonra düşüp ölen 2.Selim'i örnek verebilirim. <3

Harem bir genelev değil  asil saray kadınlarının yetiştiği bir okuldur.Ayrıca harem kadınlarıyle fahişeler aynı şey değil. II.selim'e gelince, onun zaten tahta çıkması bir hataydı,onun itibarı Kanuni'den geliyor.
#22 - Aralık 13 2010, 21:51:23
Ya imzanı kurallara göre koy ya da kuralları kendin belirle

Zeitgeist

Harem asil saray kadınlarını mı yetiştiriyor yapma allasen. O yüzden hadım edilmiş köleler vardı değil mi başlarında? "Yetişme" kısmı doğrudur, zira haremdeki kadınlar eğitiliyordu. Ama yine de bildiğin padişah karılarıydılar.
#23 - Aralık 13 2010, 22:00:52

o değil de fatih sultan mehmet kütükler üstünde girdi değil mi yinede ? :Ç yağlı kütükler üstünde hemde  (6)
#24 - Aralık 14 2010, 21:44:23
ben ne dersem o !!!


derjavin

Kısa bir dipnot : Osmanlı ordusu müslüman Türkmenler'den değil, devşirme kökenli ( Türkmen/Türk olmayan hristiyan ) askerlerden müteşekkildi.

Ayrıca fotğraf maknesi hangi ara bu kadar yaygınlaşmış ki, İngiliz bir "gasteci" bunu rahatlıkla Konya ovasına getirebiliyor ?



Orada ömrünün sonuna kadar huzur içinde çalışmış gasteci.

Masal tadıyla bittiğine göre, bunun bir masal olduğuna inanmak kuvvetle muhtemeldir.
#25 - Aralık 19 2010, 08:13:53

Üye:

0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.